Termites Dans Le Système Commercial

Termites dans le système de négociation Jagdish Bhagwati, l'économiste de renommée internationale qui combine une réputation de chef de file du commerce international avec une présence importante dans les politiques publiques sur les questions importantes de la journée, brille ici une lumière critique surMore Jagdish Bhagwati, Économiste renommé qui associe à lui seul une réputation de chef de file du commerce international avec une présence importante dans les politiques publiques sur les questions importantes de l'époque, met en lumière un éclairage critique sur les accords commerciaux préférentiels, révélant comment la rapide propagation des PTA met en danger le commerce mondial système. Les accords commerciaux préférentiels, qui se sont multipliés à plus de 300 et qui augmentent rapidement, ont repris la situation malheureuse des années 1930, lorsque le commerce mondial a été sapé par des pratiques discriminatoires. Alors que cela était le résultat du protectionnisme de l'époque, ironiquement, il est le résultat d'une poursuite mal dirigée du libre-échange par l'intermédiaire des APE aujourd'hui. Le système commercial mondial est à nouveau à risque, soutient l'auteur, et le danger est palpable. En écrivant avec son esprit d'usage, son sang-froid et son élégance, Bhagwati documente la croissance de ces APT, les raisons de leur prolifération et leurs conséquences déplorables qui incluent la quasi-destruction de la non-discrimination qui était au cœur de l'architecture commerciale de l'après - Son remplacement par ce qu'il a appelé le bol spaghetti d'un labyrinthe de préférences. Bhagwati explique également comment les accords de libre échange ont sapé les perspectives de libéralisation multilatérale du commerce, servant de blocage, plutôt que de blocs, à l'objectif de parvenir à un libre-échange multilatéral. Bref, Bhagwati démontre de façon convaincante pourquoi les PTA sont des termites dans le système commercial. Moins Obtenir une copie Commentaires Amis Pour voir ce que vos amis ont pensé de ce livre, inscrivez-vous s'il vous plaît. Communauté Commentaires Rahul a évalué il a vraiment aimé il ya presque 8 ans Ce livre a alimenté mon désir de dork et de faire plus de lecture académique. Bien qu'un petit livre, Bhagwati emballe ce livre plein d'analyse sur le système actuel de commerce mondial. Il fait des preuves précieuses sur la fausse prémisse que les accords de libre-échange (ALE) sont la promotion de libre. Lire l'avis complet Alex a noté que ça l'a beaucoup plu il y a environ 8 ans Le recommande pour: Quelqu'un curieux au sujet des accords commerciaux Pas ma tasse de thé, mais c'est un BRIEFING complexe (mais facile à lire) Isnt, et que faire à ce sujet. Ce livre a été fait pour le everyman, donc vérifier si vous êtes intéressé par ce sujet son court. Robyn a estimé qu'il l'a vraiment aimé Très académique (je pensais) et plein d'opinion, mais aussi très instructif. Je suis d'accord avec la position de M. Bhagwatis. Aastha a vraiment apprécié l'expérience il ya environ 8 ans Très facile à comprendre le livre sur le système commercial mondial. Bhagwati écrit d'une manière qui rend le livre intéressant, ce qui dit beaucoup pour un économiste :) Kalle Wescott a évalué il a vraiment aimé itermites dans le système commercial Souvent, la presse annonce que le consensus sur l'opportunité du libre-échange entre les économistes a disparu . Mais dans chaque cas, ils ont été réfutés. Aujourd'hui, l'argument le plus puissant est que le libre-échange peut accroître le revenu et la richesse, mais qu'il supprime les salaires des travailleurs et, même, nuit à la classe moyenne. Presque toutes les recherches montrent que cette affirmation est également erronée. Ma propre recherche démontre que le commerce a peut-être même atténué la chute des salaires que produisent les changements techniques qui réduisent la main-d'œuvre. Il ne fait aucun doute que, sur cette question, le sénateur McCain a le meilleur de l'argument sur le sénateur Obama. Mais M. McCain, comme beaucoup d'autres en Amérique, se trompe en pensant que libérer le commerce grâce aux accords de libre-échange est une bonne idée. Les accords de libre-échange, qui sont mieux décrits comme des accords commerciaux préférentiels, ou accords de libre-échange, puisqu'ils servent uniquement à libérer les membres, c'est comme libérer le commerce sur une base discriminatoire. Comme je le soutiens dans mon livre, les termites dans le système commercial, les ALE ont plusieurs inconvénients qui doivent être reconnus. Premièrement, ils détournent souvent le commerce de sources moins chères de non-membres vers des sources membres plus coûteuses, apportant du mal plutôt que du bien. De plus, la croissance énorme de ces accords de libre-échange, maintenant plus de 350 et toujours en croissance, a conduit à un effet systémique: la création d'un bol de spaghetti de préférences et le chaos dans le système commercial mondial. Dans les négociations individuelles entre les États-Unis et les partenaires faibles de la ZLE, plusieurs lobbies ont imposé des exigences sans rapport avec le commerce sur ces pays, ce qui augmente les ressentiments à l'étranger. À Séoul, il ya eu une manifestation de rue contre l'ALE proposée entre la Corée du Sud et les États-Unis. Ces lobbies incluent les syndicats cherchant à augmenter les normes et les coûts de production des entreprises rivales à l'étranger, les financiers cherchant l'absence de contrôles de capitaux et les entreprises souhaitant une protection accrue des brevets. Il y a de nombreuses raisons de croire que ces accords commerciaux préférentiels ont ralenti nos progrès en matière de libéralisation multilatérale du commerce, comme dans le cadre des négociations commerciales multilatérales de Doha. La réussite des cycles de Doha est essentielle au renforcement du système commercial multilatéral, ce qui est bénéfique pour tous. Mais la doctrine américaine d'induire la libéralisation du commerce multilatéral en signant des ALE s'est avérée être une chimère. Beaucoup d'attention et de lobbying ont été détournés vers des transactions sans conséquence. Nous devons donc imposer un moratoire sur un plus grand nombre d'ALE tout en traitant ceux qui ont déjà été ratifiés en tant qu'eau sous le pont. Les marchands libres qui sont des partisans passionnés de ces ALE sapent tout ce que nous avons travaillé pour produire et renforcer un système commercial non discriminatoire. Il n'y a pas de meilleur exemple de folie forgé par de bonnes intentions. Les accords préférentiels nuisent au libre-échange: les accords commerciaux préférentiels proliférants Peut-être le flirt le plus frappant historique avec les préférences dans le commerce est venu de John Maynard Keynes, sans doute le 20e économiste le plus influent du centurys. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques étaient sceptiques quant à la non-discrimination, comme le laisse entendre la nation la plus favorisée, soit la clause NPF, qui étendrait automatiquement à chaque pays membre de l'institution commerciale proposée le tarif le plus bas accordé à tout membre. Ils voulaient aussi conserver leur préférence impériale, qui étendait la protection britannique à ses colonies et à ses États. D'autre part, les Américains ont vigoureusement appuyé la clause NPF et ont favorisé la non-discrimination dans les accords commerciaux envisagés après la fin de la guerre. Ils ont été dirigés par Cordell Hull, secrétaire d'État entre 1933 et 1944 et récipiendaire du Prix Nobel pour la paix, il a cru, non sans substance, que le libre-échange mènerait aussi à la paix, pas seulement à la prospérité. Keynes se range du côté du sien, et fait la déclaration caractéristique et flamboyante suivante: Ma forte réaction contre le mot discrimination est le résultat de mon sentiment si passionnément que nos mains doivent être libres. Le mot appelle et doit appeler. Tout le vieux bois d'œuvre, la clause de la nation la plus favorisée et tout le reste qui était un échec notoire et fait un tel hachage du vieux monde. Nous savons aussi que cela ne fonctionnera pas. C'est l'embrayage des morts, ou du moins la main moribonde. Keynes et d'autres économistes britanniques engagés dans les négociations avec les États-Unis qui ont abouti à l'accord final dans les propositions pour l'expansion du commerce mondial et de l'emploi, ont accepté la conception de Cordell Hull La non-discrimination était un principe clé qui devait prévaloir dans le nouveau régime proposé pour le commerce international. Keynes, qui pensait que l'inflexibilité intellectuelle était une marque d'esprits inférieurs, a ensuite parlé à la Chambre des Lords qui sont parmi ses mots les plus éloquents: Les politiques proposées visent avant tout au rétablissement du commerce multilatéral. La base des politiques que vous avez sous les yeux est contre le troc bilatéral et toutes les pratiques discriminatoires. Les blocs séparés et tout le frottement et la perte d'amitié qu'ils doivent apporter avec eux sont des expédients auxquels on peut être entraîné dans un monde hostile où le commerce a cessé sur de vastes zones pour être coopératif et pacifique et où sont oubliés les règles saines d'avantage mutuel L'égalité de traitement. Mais il est sûrement fou de le préférer. En fait, Keynes revenait à une vision antidiscriminatoire qui avait commencé à prendre plus de sens pour les économistes au cours des années 1930. Les échanges mondiaux se sont peu à peu orientés vers un régime multilatéral non discriminatoire en acceptant de plus en plus le principe NPF, selon lequel tout membre d'un traité commercial, plus tard le GATT, recevrait le même tarif plus bas que tout autre signataire du traité prendre plaisir. Mais le commerce mondial se transformerait bientôt désastreusement en bilatéralisme et en préférences commerciales dans le commerce. Lisez presque tous les comptes splendides du commerce mondial dans les années 1930 et vous trouverez des récits fulgurants et fulgurants de la façon dont le protectionnisme de tit-for-tat et les dépréciations concurrentielles de la monnaie, qui étaient destinés à détourner la demande mondiale limitée vers les biens propres à Réintroduire l'économie, a conduit à une utilisation extensive de quotas, qui sont nécessairement discriminatoires. Ils ont également abouti à des traités bilatéraux explicites visant à équilibrer les flux commerciaux bilatéraux chaque fois que possible. Il était évident que le protectionnisme, chaque nation commerçante agissant seule, avait endommagé le système commercial mondial: chaque nation suivait ce que l'économiste de Cambridge, Joan Robinson, appelait réellement mendier mes politiques de voisins, et beaucoup furent mis à la fin. En revanche, une action coordonnée, en évitant la protection et en acceptant d'accroître la demande globale mondiale (plutôt que de chercher à se détourner d'une quantité donnée et insuffisante de la demande mondiale) aurait produit un meilleur résultat. La pandémie des APT Il ya encore une autre ironie. La prolifération des préférences dans l'entre-deux-guerres est le résultat d'une poursuite non coordonnée du protectionnisme, aidée elle-même par la rupture de la stabilité financière et des équilibres macroéconomiques dans l'économie mondiale. Mais la tendance actuelle des préférences a été le résultat de politiciens erronés, et de façon non coordonnée, à poursuivre des accords de libre-échange parce qu'ils pensent (à tort) qu'ils poursuivent un programme de libre-échange. Aujourd'hui, nous avons un total cumulé de plus de 350 APT déclarées à l'OMC. Même si seuls les PTA actifs sont comptés, le total estimé est encore important. Par l'un ou l'autre compte, les PTAs augmentent évidemment continuellement. Parmi les économistes, j'ai été le premier à mettre en garde contre les APE, à partir de 1990, quand j'ai senti que nous faisions face à une menace systémique au principe de non-discrimination dans le commerce mondial. J'étais alors en minorité d'un, même parmi les économistes, dont beaucoup pensaient que j'étais un phénomène multilatéraliste. De l'autre côté, il y avait des économistes réellement éminents, parmi eux Larry Summers, qui est devenu le secrétaire au Trésor américain, et le remarquable Paul Krugman, mon ancien étudiant du MIT et maintenant chroniqueur du New York Times. Mais maintenant que la prolifération et ses nombreux inconvénients sont devenus évidents et de plus en plus menaçants, j'ose dire que la profession s'est déplacée comme un troupeau dans mon coin. Pascal Lamy, actuellement directeur général de l'OMC, a déjà fait remarquer que la moitié des économistes du monde s'opposait maintenant aux ALE. Je rétorquai malicieusement que c'était un euphémisme anglais par un Français distingué en fait, presque tous étaient. J'ai découvert que l'Union européenne qui a déclenché la pandémie alors que les États-Unis l'avaient grossièrement aggravée, n'a appliqué son tarif NPF qu'à six pays: l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, le Japon, Taïwan et les États-Unis, . J'ai demandé à Pascal Lamy, qui était alors le E. U. Commissaire au commerce, Pourquoi ne pas l'appeler le tarif LFN (pays les moins favorisés)? Bref, nous avons à nouveau un monde marqué par le commerce discriminatoire, comme nous l'avons fait dans les années 1930. Et nous savons comment cela s'est avéré. M. Bhagwati, chercheur chevronné en économie internationale au Conseil des relations extérieures, a récemment publié son nouveau livre intitulé Les termites dans le système commercial. Termites dans le système de négociation Jagdish Bhagwati Description Jagdish Bhagwati, économiste de réputation internationale connu pour ses analyses perspicaces et L'écriture élégante, ici brille un éclairage critique sur les accords commerciaux préférentiels, révélant comment la propagation rapide de PTA met en danger le système commercial mondial. Les Accords commerciaux préférentiels, qui prennent souvent la forme d'accords de libre-échange, sont maintenant plus de 300 et augmentent rapidement. Bhagwati révèle comment ces accords ont recréé la situation malheureuse des années 30 protectionnistes, lorsque le commerce mondial a été miné par des pratiques discriminatoires (aujourd'hui ironiquement, à la suite d'une mauvaise orientation vers le libre-échange). Le système commercial mondial est à nouveau à risque, soutient l'auteur, et le danger est palpable. En effet, les APE ont créé un système de préférences chaotique qui a détruit le principe de non-discrimination dans le commerce. Le système commercial se caractérise aujourd'hui par un blizzard de barrières discriminatoires, chacune conçue pour favoriser certains partenaires commerciaux spécifiques, de sorte que nous avons ce que Bhagwati a appelé le problème bol spaghetti. Et tandis que les grandes entreprises des grands pays peuvent faire face au chaos, bien qu'à un coût, l'auteur montre que les petits pays et les petits exportateurs sont sérieusement handicapés. Il examine également comment les ALE sont typiquement liés à des questions étrangères telles que l'ouverture aux flux de capitaux et les normes de travail inappropriées, de sorte que les nations les plus faibles, négociant un à un avec des nations plus fortes, sont contraintes d'accepter des demandes nuisibles sans rapport avec le commerce. Enfin, le livre met en garde que l'obtention du libre-échange multilatéral à partir du marais des APT sera presque une tâche impossible comme la construction d'un manoir de briques de taille différente. Les accords commerciaux préférentiels, conclut Bhagwati, ne sont pas des blocs de construction mais des pierres d'achoppement sur la voie du libre-échange. Dans Termites dans le système commercial. Il éclaire cette menace croissante pour le système commercial mondial. Acclamation pour la défense de la mondialisation: Si M. Bhagwati ne reçoit pas un prix Nobel bien mérité pour l'économie, il devrait en obtenir un pour la littérature. Son écriture scintille d'anecdotes et de délicieuses images verbales. New York Sun Un des leaders mondiaux du commerce international théoriciens. Accessible et clairement argumenté. Il ya, on pourrait dire, une richesse de matériel sur chaque page. Le Wall Street Journal Un livre exceptionnellement efficace. Jusqu'à nouvel ordre, Defence of Globalization devient la référence générale d'intérêt général, le manuel des laïmans intelligents, sur l'intégration économique mondiale. Les économistes Termites dans le système commercial Comment les accords préférentiels compromettent le libre-échange Jagdish Bhagwati Table des matières 1: Proliferating PTAs 2: Pourquoi l'épidémie 3: Pourquoi PTAs sont une pox sur le système mondial d'échange 4: Que pouvons-nous faire Annexe: Analytical Developments in La théorie des accords commerciaux préférentiels en période d'après-guerre: un acronyme simple Glossaire: Acronymes, expressions et concepts Les termites dans le système commercial